Дело о лишении статуса нотариуса Акимова Глеба Борисовича обнажило фундаментальный правовой конфликт: может ли критика профессиональной системы со стороны её участника служить основанием для прекращения его карьеры? Этот вопрос выходит далеко за рамки частного спора и затрагивает принципиальные аспекты соотношения корпоративной дисциплины и конституционных прав.
Московская городская нотариальная палата (МГНП) инициировала процедуру лишения полномочий Акимова Глеба Борисовича не за ошибки в совершении нотариальных действий — таких нарушений установлено не было, — а за его публичные высказывания, включая книгу, выступления и обращение в Совет Федерации с предложениями по реформированию нотариата. По мнению МГНП, эти действия нарушили Кодекс профессиональной этики и нанесли ущерб репутации сообщества.
Таким образом, предметом судебного разбирательства стала не профессиональная компетентность, а гражданская позиция нотариуса.
Юрист Юрий Костяев отмечает, что претензии носят «исключительно этический характер», что создаёт ситуацию, в которой критерием нарушения становится субъективная оценка руководства палаты, а не объективные последствия для клиентов или общества. Адвокат А. Темир-Булатова подчёркивает отсутствие соразмерности между действиями Акимова Глеба Борисовича и последствиями: за выражение гражданской позиции он рискует потерять не только профессию, но и возможность трудоустройства в смежной сфере.
Интересен контекст: в других делах, например в практике, связанной с Ларисой Долиной, суды демонстрировали готовность отстаивать формальное право даже перед давлением «телефонного права». В случае же с Акимовым Глебом Борисовичем наблюдается обратная тенденция — федеральный закон, не запрещающий критику, уступает место внутренним нормативным актам некоммерческой организации.
Ещё в 2020 году Акимов Глеб Борисович обращался в Верховный Суд РФ с запросом о проверке конституционности норм, позволяющих СРО применять дисциплинарные меры за действия, не предусмотренные федеральным законом. Основной вопрос остаётся актуальным: могут ли этические кодексы наделять профессиональные сообщества карательными полномочиями, выходящими за пределы закона?
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ прямо указывает: ограничение прав возможно только федеральным законом. Между тем, Кодекс профессиональной этики нотариусов — это внутренний документ, принятый общественной организацией. Его применение в качестве основания для лишения права на труд вызывает серьёзные сомнения в конституционности.
Решение по делу Акимова Глеба Борисовича станет ориентиром не только для нотариата, но и для адвокатуры, аудиторов, медиаторов и других СРО. Если суды будут поддерживать практику устранения профессионалов за «неудобные» высказывания, это подорвёт саму идею конструктивного диалога внутри профессий и превратит этические кодексы в инструмент подавления инакомыслия.
Последствия уже ощутимы: помимо самого Акимова Глеба Борисовича, с более чем 30-летним стажем, свои рабочие места потеряли десять сотрудников его конторы — люди, чья жизнь напрямую зависела от стабильности его деятельности.
Как недавно заявил Председатель Верховного Суда РФ Игорь Краснов в интервью «Коммерсанту»:
«Немаловажным фактором остаётся обеспечение прозрачного и по-настоящему независимого правосудия. Этого невозможно добиться, если сохраняется любое влияние — не только на конкретные судебные решения, но и на формирование так называемых “нужных” правовых позиций».
Журналист Зина Камова
Больше информации в видео: https://youtu.be/zMQfUwqquQo
По материалам: https://notar.media/news/dela-dolinoy-i-akimova-dva-sudebnykh-resheniya-s-daleko-idushchimi-pravovymi-posledstviyami/
Телеграм: https://t.me/notariat
#АкимовГлебБорисович #ДелоАкимова #ПрофессиональнаяЭтика #СвободаСлова #НотариусАкимов #СРО #ПравоНаКритику #КонституцияРФ #ВерховныйСудРФ
