В результате разгильдяйства прокурора А.В. Андрющенко в 2017 году три человека были осуждены “за убийство убитого”, сейчас А.В. Андрющенко называет это “технической ошибкой”. Что дальше?

Судья – Яковлев Евгений Николаевич

Гособвинители – Соловьева Наталья Васильевна, Андрющенко Александр Владимирович

В мае в Кемеровский областной суд поступило заявление судье Е.Н.Яковлеву, в котором отмечена просьба уточнить обвинения по уголовному делу № 14610288, закрепленное подписями государственных обителей Натальей Васильевной Соловьевой с Александром Владимировичем Андрюшенко.

Сфабрикованные обвинения

Те, кто знает законодательство РФ, сразу зададутся вопросом: по какой статье кодекса Наталья Васильевна Соловьева и Александр Владимирович Андрющенко направили судье подобное прошение? Стоит отметить, что заявление по вопросам уточнения обвинения не действует в судебной практике.

Судьей Евгением Николаевичем Яковлевым во время рассмотрения уголовного дела с февраля прошлого года, было подчеркнуто не единожды тот факт, что ему не сложно выдумать новые законы для документального сокрытия подтвержденных фактов преступлений должностных лиц государственных органов области, которые были совершены в ходе следствия.

К примеру, в феврале 2019-го судья указал на следственные действия, когда незаконно задержали или похитили Е.О.Краюхина, избивали его на протяжении 3 суток в следственном комитете в мае 2015 года.

В марте 2019 года Яковлев отказал приобщать почерковедческую экспертизу  к материалу дела, которая превратила дело в туалетную бумагу, поскольку следственные действия с июле 2015 года были проведены не уполномоченными лицами. Напоминание! Постановлением от июля 2015 года была создана оперативная следственная группа, но на официальном документе стоит поддельная подпись руководителя СУ СКР С.Н.Калиникина, который был задержан, взят под стражу и по настоящее время содержится в СИЗО.

Помимо этого, судьей было закреплено следующее понятие – “фактический владелец помещения”. Этот термин не используется законодательством РФ и придуман судьей Н.Ю.Лопатиной, чтобы сфабриковать обвинения к Г.Х.Биктимирову, который якобы совершил соответствующее преступление по статье 222 Уголовного кодекса (норма о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозки, ношении оружия и боеприпасов к ним).

Это не весь перечень действий судьи, считающихся противозаконными, которые были совершены на период февраля 2018 года и по май 2019. Мы будем анализировать его действия, а пока изучим заявление государственных обвинителей Натальи Васильевны Соловьевой и Александром Викторовичем Андрющенко.

О чем заявление?

Вначале внесем пояснение. Прокурором А.В.Андрющенко в мае 2017 года было поддержано обвинение по трем разным уголовным делам в отношении Д.К. Титова, Е.В. Китасова и Л.В. Павликовского. Таким образом, до 14 мая 2019 года он доказывал, что убили А.А.Сучкова 12 мая 2013 года. Именно эта дата зафиксирована в обвинительном заключении следоваетля Кемеровского СК Д.А.Алексеева, и утверждена первым заместителем прокурора Кемеровской области В.В.Сыроватко.

По 3 приговорам суда, которые стали законными в ходе вынесения решения, Д.К. Титов, Е.В. Китасов и Л.В. Павликовский убили А.А. Сучкова 12 мая в 2013 году. Однако по истечению пары лет, покурор А.В. Андрющенко назвал дату ошибкой.

Возможно Наталья Васильевна Соловьева и Александр Владимирович Андрющенко спешили и забыли уточнить обвинение А.Л. Гернер, но это не опровергло их не профессионализм. Они внесли данные свидетеля между строчек документа. Это незначительные факты, по сравнению с тем, какие получились последствия в данном заявлении.

Что означает заявление в УК РФ? Доказывая преступление в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьей 73, следует установить, было ли произведено убийство в конкретное время. В мае 2017 года прокурором было поддержано обвинение об убийстве гражданина А.А.Сучкова 12 мая 2013 года. Следователь это доказал.

После того, как истекли 2 года, государственный обвинитель говорит, что А.А.Сучкова убили на день раньше, а установленную в мае 2017 года дату назвали ошибкой. То есть приговор трем гражданам Д.К. Титову, Е.В. Китасову и Л.В. Павликовскому вынесли в документе, который содержит ошибку? Где гарантии, что завтра прокурором не будет объявлено то, что убийство произошло не только в другой день, но и в другой год или не теми людьми, как было в случае с Г.Х. Биктимировым, который якобы совершил преступление по статье 222 Уголовного кодекса?

В таком случае судье и государственным обвинителям нужно вспомнить, что в текущем законодательстве РФ есть статья 24 и в соответствии с ней, а именно с подпунктом 1, 2 частью УПК РФ уголовное дело не возбуждается, а созданное дело прекращается по отсутствию события правонарушения и неимению состава преступления.

Истолковывая положения статьи 24, а также 254 и 389 УПК РФ, прекратить уголовное дело на основании статьи 24, не значит, дать право соответствующим участникам уголовного судебного заседания, а необходимостью в принятии процессуального решения прекратить уголовное дело по перечисленным причинам.

При основаниях нормативной статьи Уголовного кодекса номер 24, нельзя постановлять обвинительный приговор в ходе судебного разбирательства, устанавливать вину лица, инкриминированному ему, поскольку нет необходимости в подтверждении его виновности в совершении действий. Также нельзя в дальнейшем преследовать такое лицо в уголовном порядке. При этом недопустимо доказывать его вину по предусмотренному федеральному закону и подтверждать в судебном порядке его вину в совершении этого действия по перечисленным выше законным основаниям.

Кто же прав?

После того, как было сделано заявление государственными обвинителями Натальей Васильевной Соловьевой и Александром Владимировичем Андрющенко, адвокат Дмитрий Зяблицкий отмечал абсурдность и нелепость озвученного обвинения в отношении Вячевслава Кельм, поскольку именно ему было предъявлено обвинение в совершении убийства А.А.Сучкова 12 мая в 2013 году.

Следствие установило, что когда произошло убийство, обвиняемый Вячеслав Кельм был в 5 км от места, где было совершено преступление, отдыхал и жарил шашлыки на лодочной станции.

После сделанного заявления государственными обвинителями, получается, что он в течение 4 лет был виноват в том, что, когда жарил шашлыки убил уже мертвого гражданина А.А.Сучкова и поэтому с июня 2015 года находится под стражей.

Давайте вспомним Андрея Синюкова. В 2015 году о нем также распространялись ложные сведения с помощью журнальных статей и информационных ресурсов СМИ. По версии обвинителей, он сделал возможным и принимал личное руководство в убийстве А.А.Сучкова, совершенное 12 мая 2013 года. При этом в ходе разбирательства на суде был выявлен факт, что когда было подготовлено и совершено это правонарушение, гражданин лежал в больнице с 22 апреля по 13 мая в 2013 году. Кроме того, 26 апреля ему провели операцию на правом локте и он находился в бессознательном положении из-за общего наркоза.

После сделанного заявления государственными обвинителями, обвинение Синюкову в орагнизации убийства и личном руководстве звучит как заявление, сделанное людьми, находящимися в психиатрической клинике. Получается, что когда человеку делали наркоз и операцию, он организовывал правонарушение уже убитого человека и поэтому находится в розыске с июля 2015 года.

В пятницу 17-го мая должно было быть принято решение судьей Яковлевым о продолжении покрытия разгильдяйства прокурора или прекращении подобного действия принятием правильного решения. Однако никакого ответа не поступило. Заседание было перенесено на 24 мая 2019 года, для того чтобы судья всю неделю совещался со своими помощниками и вынес правильно решение.

Это интересно! После того как было сделано прошение государственными обвинителями Натальей Васильевной Соловьевой и Александром Владимировичем Андрющенко, чтобы судья уточнил обвинения, следует заметить, что те, кто обвинялся по делу с их адвокатами и противозащитниками, направляли сотни документов, свидетельствующих о бесчисленных нарушениях законодательных статей по уголовному делу №14610288. Однако каждый раз им приходил один и тот же поверхностный ответ, что должностные лица прокуратуры области проводили полную и всестороннюю проверку и ничего противозаконного не нашли.

А теперь давайте зададим сами себе главный вопрос – за какие заслуги должностным лицам прокуратуры Кемеровской области назначена зарплата и когда закончится разгильдяйство?